隨著首富比爾•蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動，慈善之風便如無數(shù)個超級颶風，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，并不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費的贈予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴的丟失，骨氣的丟失。

那么，當慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？

首先，作為一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標高調(diào)行善，在獲得無數(shù)榮譽的同時，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標這種高高在上的施善方式，無疑是傷害了他們的尊嚴，活活地擠走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標好多了。微塵不是一個人，而是一個組織，由無數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財，卻不留名，不求回報。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實大不相同。窮人也有尊嚴，當慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。

其次，作為一個受善者，要視自己的實際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態(tài)度如何，如果在生命危險時仍爭一時意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺大校長黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹記在心，一生中資助了無數(shù)學子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經(jīng)自己的手向四周擴散，這才能使慈善走得更遠。

當慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使這場慈善皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加拙壯成長。

【點評】

此文伊始，緊扣材料，點明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對之難題，文章由此焦點切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準。文章先寫施善方式，以一反一正兩個例證闡釋說明何為正確的捐助方式。相較于陳光標，微塵團體的行善不是傷害而是維護了受助者的尊嚴。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個例證進行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報社會。文章著意發(fā)掘此例證蘊含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見，文章立意深刻。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進一步強化文章的中心論點�？v觀全文，觀點辯證，結(jié)構(gòu)嚴謹，論證方法得當。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準確，傲骨與回報之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強，還出現(xiàn)一個錯別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場作文。

點評人：華南師范大學文學院 副教授 李永中