培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現(xiàn)，不應(yīng)流于形式。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。
慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當(dāng)年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費(fèi)的食物，而非勞動(dòng)得來，那么他大概也會(huì)像眾多饑民一樣瀕于困頓。在做慈善的同時(shí)，在提供幫助的同時(shí)，要使被幫助者振作起來，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關(guān)懷，而非單純對(duì)弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關(guān)懷卻是無價(jià)的。
慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。陳光標(biāo)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評(píng)“一毛不拔”的史蒂夫﹒喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對(duì)斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對(duì)玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂于對(duì)五毛、一元之需要。
除了要在施行慈善時(shí)注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因?yàn)橛腥诵猩撇坏锰帲艜?huì)有某紅十字會(huì)人員的瘋狂炫富，才會(huì)有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。
我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機(jī)，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯﹒韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。
古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動(dòng)點(diǎn)燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。
【點(diǎn)評(píng)】
“善性是人性與神性最相近的地方”。此文開篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本質(zhì)，并對(duì)“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過三言兩語，卻字字切中要義。接著，作者在對(duì)慈善的關(guān)懷本質(zhì)、施行方式、落實(shí)對(duì)象的幾個(gè)層面上進(jìn)行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達(dá)擲地有聲， 展現(xiàn)了一位關(guān)注社會(huì)思考獨(dú)立尊重內(nèi)心的中學(xué)生的良好風(fēng)范。
文章結(jié)尾兩段尤為令人稱道。作者不被材料鎖定，在有限的生活經(jīng)驗(yàn)之上，以更為寬闊的胸襟，擴(kuò)大了對(duì)善行的“施者”的界定，同時(shí)，與之延展的慈善的內(nèi)涵和外延也有了更為豐富的現(xiàn)實(shí)意義。
確實(shí)，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財(cái)富與善心不一定成正比，尊嚴(yán)也從來沒有排行榜。善在大愛里，更在細(xì)節(jié)中。
點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 徐珊
